JarmoAhonen1

Suurvallat ovat valmiita hyväksymään kansalaisilleen alhaisemman elintason

Moni kirjoittaja tälläkin palstalla on ihmetellyt Kiinan, USA:n ja Venäjän kauppapolitiikkaa. Tuon kauppapolitiikan seurauksena kyseisten maiden kansalaiset saavat alhaisemman elintason kuin muuten. Protektionistinen kauppapolitiikka, jota kaikki suurvallat harrastavat, johtaa yleensä siihen, että kyseisten maiden kansalaiset ovat köyhempiä kuin muuten. Heidän elintasonsa on siis alhaisempi.

Toisin kuin julkisuudessa yleensä ajatellaan, niin suurvalloilla on tuossa hyvin selkeä logiikka. Suurvallat varautuvat kauppapoliittisilla toimenpiteillä ensisijaisesti kriisiaikoihin. Kriisiaikana ei ulkomailta saada sen enempää teollisuustuotteita kuin elintarvikkeitakaan. Eikä esimerkiksi lääkkeitä.

Suurvallan kannalta on järkevää hyväksyä heikompi elintaso jos on mahdollista varmistaa kyvyn tuottaa ruokaa, valmistaa lääkkeitä, panssarivaunuja, risteilyohjuksia, hävittäjälentokoneita, pommikoneita ja monen sorttisia laivoja kun tarve tulee.

Elintarviketuotannon ja monentyyppisen teollisen toiminnan ylläpitäminen on suurvallan kannalta aivan oleellisessa roolissa. Ei suinkaan parhaan mahdollisen elintason saavuttamiseksi vaan kriisiaikojen toimintakyvyn varmistamiseksi.

USA:n toiminta on tässä yhteydessä hyvinkin loogista mikäli huomioidaan Kiinan virallinen tavoite olla maailman johtava maa sotilaallisesti, taloudellisesti ja poliittisesti.

Sama logiikka pätee kaikkiin suurvaltoihin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Nyt sanoit toden sanat! Maatalouspolitiikka ja sotaväki ovat yhteiskunnan perustekijät. Ja rajojenhallinta. Hyvää valtionhoitoa on pitää nuo kolme kunnossa omassa valtiossa ja heikentää niitä muissa valtioissa.

Globalisaatio on hoitanut homman hyvin. Hyötyjiä ovat olleet USA, Kiina ja Venäjä. Intiakin on onnistunut kahdessa, ruokahuolto on vain huonolla kastelulla. Häviäjiä ovat monilukuisat kolmannen maailman valtiot ja esim. EU:n jäsenmaat (jotkin niistä kuvaamattoman perinpohjaisella ja uskomattoman päättäväisellä tavalla).

Pekka Iiskonmaki

Suomessa kansalaiset ovat köyhiä tuottamattomien verojen vuoksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kyllä tuohon samaan kansalaisten kurjistamispolitiikkaan voi huoletta laskea mukaan Euroopan unionin poliittisen toiminnan pyrkivän. Miten muutoin on käsitettävissä unionin omien lakien vastainen siirtolaipolitiikka? Eurooppaan halutaan suuri halpatyövoimaa edutava joukko, joka automaattisesti johtaa niin tulotason kuin sosiaaliturvatason alenemaan. Työttömyys nousee omien jäsenmaiden kansalaisten keskuudessa, joten myös työttömyysturvan raso joudutaan laskemaan.

Edit; Lisään yhtenä siirtolaisuuden houkutustekijänä Eurooppaan sen, kun maksetaan jopa käteistä rahaa hakemuksen käsittelyn ajan vapaan asumisen ja ylläpitomenojen lisäksi. Missä afrikkalaisessa maassa maksetaan tekemättä mitään rahaa käteen? Kyllä tulijoita riittä halpatyöoimaksi. Tuosta ei ole epäilyjä.

Toimituksen poiminnat