JarmoAhonen1

Laskeva syntyvyys tarkoittaa heikompaa luonnonsuojelua ja korkeampia veroja

Tänään 23.6.2019 Yle on julkaissut pitkän jutun suomalaisten syntyvyydestä ja ilmastonmuutoksesta. Jutun tarkoitus on todennäköisesti saada ihmiset iloitsemaan suomalaisten vähenemisestä, tulevasta huonosta vanhusten hoidosta ja laskevasta elintasosta. Pohjavireenä jutusta nousee pinnalle näkemys, jonka mukaan suomalaisten kuoleminen sukupuuttoon on vain hyvä asia. Eräänlaista maailmanlopun kultin luomista siis. Kuollaan suomalaiset pois, niin maailma pelastuu. Ylen juttu on täällä.

Suomalaisten vähenemistä ja alhaista syntyvyyttä ihannoivat eivät ilmeisestikään ole ajatelleet asiaa yhtään tarkemmin. Väestön nopea vanheneminen ja väkiluvun väheneminen eivät suinkaan tarkoita sitä, että suomalaisten hiilijalanjälki vähenisi nopeasti – päinvastoin.

Suomalaisten alhainen syntyvyys tarkoittaa muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana kaikkea muuta kuin luontoystävällistä politiikkaa. Veronmaksajien väheneminen aiheuttaa väkisin pahoja rahoitusongelmia monella alalla ja ikäviä valintaongelmia. Seuraavassa muutama esimerkki noista valintaongelmista:

Heikennämmekö eläkkeitä vai sijoitammeko rahaa ympäristöystävälliseen liikkumiseen? Kun veronmaksajien määrä pienenee, niin käytettävissä olevan rahan määrä pienenee hyvin nopeasti. Poliitikot pääsevät päättämään leikataanko eläkkeitä tuntuvasti vai tuetaanko yksityisautoilun sähköistymistä. 

Kiellämmekö metsien hakkuut ja annamme vanhusten kuolla huonoon hoitoon? Kun muusta toiminnasta saatavat tulot pienenevät veronmaksajien määrän vähetessä, niin lähinnä metsien hakkaaminen mahdollistaa kohtuulliset tulot. Mikäli tuolloin haluamme vähentää metsien hakkuita, niin samalla on heikennettävä vanhusten hoitoa. Vanhusten aiheuttama taloudellinen rasitus voidaan tietenkin ratkaista ympäristöystävällisesti myös hoitajamitoituksella 0,1 ja ulkoistamalla koko toiminta sopivalle kansainväliselle yhtiölle.

Uuden ympäristöystävällisen teknologian käyttöönotto vaatii investointeja. Investointeja ei voi tehdä jos rahaa ei ole. Rahaa ei ole jos veronmaksajia ei ole. Ainoa keino pyörittää suomalaista yhteiskuntaa veronmaksajien vähentyessä on käyttää vanha luontoa tuhoava teknologia loppuun ja hiilijalanjäljen pienentämisen voi unohtaa.

Edelle esittämäni näkemykset eivät ole edes kärjistettyjä. Ajatuskulut on lähes suoraan johdettu valtionvarainministeriön kestävyysvajetta koskevista lausunnoista.  Käytännössä hienot ilmastotavoitteet voi unohtaa mikäli syntyvyys on liian alhaisella tasolla. Hienojen tavoitteiden toteuttamiseksi ei vain ole rahaa. 

Luonnonsuojelu ja ilmastonmuutoksen torjuminen ovat toimenpiteitä, jotka vaativat rahaa. Sitä rahaa ei ole jos syntyvyys on liian alhainen.

Jotenkin vaikuttaa siltä, että laskevan syntyvyyden ja ilmastonmuutoksen ympärille on syntynyt kuoleman kultti, jonka mukaan suomalaisten katoaminen on vain hyvä asia. Tuo kultti on, kuten muutkin kuoleman kultit, vaarallinen ja järjetön. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

https://yle.fi/uutiset/3-10510309

Sitten vasta nesteessä ollaan, jos syntyvyys lähtee nyt nousuun. Nyt ei parane Suomessa 30 vuoteen tehdä lapsia lainkaan, muuten huoltosuhde heikkenee entisestään. Pitää odottaa, kunnes eläkeläisten määrä kääntyy laskuun.

Suomeen tarvitaan työikäisten muuttoa Venäjältä, Kiinasta ja Intiasta. Mitään muuta ratkaisua ei ole.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Aika hyvä pellekommentti. Valitettavasti ongelma on todellinen.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Laskepas vähän mitä tapahtuisi, jos syntyvyys nyt kaksinkertaistuisi.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen Vastaus kommenttiin #5

Seuraukset olisivat vähäisempiä kuin syntyvyyden rajun vähenemisen seuraukset. Jos syntyvyys lähtisi nyt rajusti kasvuun, niin varautumiseen olisi aika mainiosti aikaa. Joten en osaa nähdä tuota ongelmana.

Vai mitä tarkoitit?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #6

Huoltosuhde romahtaisi vielä nopeammin, koska lapsityövoimaa tuskin ruvetaan käyttämään. Tietysti, jos kansa suostuisi elintason puolittamiseen...suostuisiko SDP siihen? Sitten olisi varaa hoitaa lapset ja vanhukset, siis molemmat.

Syntyvyys ei ole enää korjattavissa, ei se Roomassakaan ollut. Vai ajattelitko verottaa lapsettomia, kuten siellä tehtiin?

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen Vastaus kommenttiin #7

Kannattaa palata takaisin laskemaan. Numerot eivät käyttäydy ihan kuten kuvittelet.

Syntyvyys on kyllä korjattavissa. Viro on tempun tehnyt aika uskottavasti. Minun mielestäni on älyllistä epärehellisyyttä väittää, että asiaa ei voisi korjata.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #8

Pienessä väestössä tulee helpommin heilahteluja. Edelleenkin Virossakin väki vähenisi ilman maahanmuuttoa. Löytyykö mistään graafia syntyvyyden suhteesta äidinkieleen siellä?

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen Vastaus kommenttiin #9

Voi, voi. Kierrät itse asiaa. Viron ongelma oli syntyvyyden lasku. He ovat saaneet syntyvyyden nousuun. Selkeä onnistuminen.

En ymmärrä miksi asia on sinulle vaikea. Ehkä ideologisista syistä?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #10

Viron syntyvyyttä ei voi mitenkään verrata Suomeen. Viron väkilukuhan ehti jo romahtaa neljännesvuosisadan aikana, eikä siellä ole olut oikein mitään sosiaaliturvaa ennestään, joten lähtökohdat ovat aivan erilaiset. Totta kai pienelläkin sosiaaliturvan lisäämisellä on siellä merkitystä, kun nollasta lähdetään, toisin, kuin meillä.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen Vastaus kommenttiin #11

Ah. Miksi ei voi verrata?

Minusta argumentaatiosi vaikuttaa yhä siltä, että ideologisista syistä ei voi verrata. Laitahan hieman pökköä pesään eli tarkenna argumenttiasi.

Itse uskon, että jos meillä tehtäisiin verotukseen ja tukiin liittyviä uudistuksia Viron malliin, niin syntyvyys nousisi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #12

Sitten pitäisi tehdä todella iso remontti, esim. palauttaa yhteisverotus. Virossa, jossa verot ovat pienet, mutta sos.turva heikko, rahan jakamisella on varmaankin vaikutusta. Suomessa, jossa on ryöstöverotus, ja keskiluokkakin saa asumistukea, ei joku 500 e kuussa vaikuttaisi mitään.

Miksei, jos lapsellisille pariskunnille tasavero...

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Halutaanko korkeampaa syntyvyyttä vaiko naiset töihin? Vuosikymmenten ajan meille saarnattiin miten naisten kohtalo ei ole vain istua kotona kasvattamassa lapsia ja valitettiin kun naiset saavat lasten kasvatuksen takia miehiä vähemmän palkkaa. Kukaan ei miettinyt seuraamuksia syntyvyyteen ja nyt nämä samat saarnaajat itkevät vauvojen perään.

Nyt tilanne on se, että jokainen yli kolme numeroisen ÄOn omaava nuori muuttaa ulkomaille, keskiluokka ei synnytä lukuisista syistä ja Helsingin neropatit väittävät pokerinaamalla, että tilanne ratkeaa tuomalla kehitysmaista porukkaa, jotka eivät kunnioita meidän lakeja tai tule tilastollisesti koskaan olemaan nettopositiivisia veronmaksajia.

Turha enää ihmetellä miten Rooma romahti.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

En ihan kyennyt seuraamaan näkemystäsi. Mutta olen samaa mieltä siitä, että on turha ihmetellä miksi Rooma romahti.

Ai niin. Yksi Rooman romahtamisen syistä oli väestön väheneminen.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Nyt tilanne on se, että jokainen yli kolme numeroisen ÄOn omaava nuori muuttaa ulkomaille»

Yli kolmenumeroisia lukuja ovat nelinumeroiset luvut.

Älykkäimpienkin nuorten muuttoliike ulkomaille olisi siten suurin piirtein nolla?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Selittänee miksi asun yhä Suomessa

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Jumalan kielteisyys ja ääreton tyhmyys kulkevat käsikädessä!

Petri Lavonen

Eräs vanhempi naisihminen tuli torilla joskus kysymään että hän ihmettelee tätä nykymenoa kun ihmetellään että lapsia ei synny ja väestö vähenee mutta kadulla marssii satatuhatta pride marssijaa. Naisia painostetaan jo armeijaankin, pelotellaan ilmastonmuutoksella, eipä tälläisella kaksisuuntais kitsofrenia moralismilla päästä eteen eikä taakse.

Toimituksen poiminnat